> : In article <4dh4gc$p8f@unlisys.unlisys.net>, zuber@berlin.snafu.de (Gerhard Zuber) writes:
- snipp -
> : Klar eine passive Karte ist fuer NT fuer die Katz'. Fuer NT als einem
> : schnellen Betriebssystem braucht man schon eine aktive Karte - der Grund
> : warum die Karten fuer NT teurer sind als fuer andere Windosen da sinds
> : naemlich in der Regel passive Karten die da zum Einsatz kommen.
>
> Lass mich mal leise laecheln :-)
> Gerade unter einem "schnellen" Betriebssystem sollte man mit einer passiven
> ISDN-Karte auskommen!
Nein! Ein "schnelles" Betriebssystem mit entsprechnder Hardware hat naemlich einen schnellen I/O Durchsatz. Daher brauchst du auf einer passiven Karte Unmengen an
Buffern oder du musst endlos auf die Beendigung des Datentransfers warten- 64 k ist nicht gerade high speed! Bei einer aktiven Karte uebernimmt die Karte den burst des
OS und erledigt dann den Rest.
Amdahl's Law: jedem MIPS an Prozessor Performance
sollte man 1 Mbps I/O entgegen setzen. Alles klar?
>
> Unter LINUX als "langsamen" Betriebsystem merke ich noch nicht mal das ich
> auf zwei Kanaelen je 64 kB durchblase!
>
> Und das auf einem 486DX2/66 mit einer aeltlichen Teles S0/8.